Постановление суда № 68098970, 17.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6339/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

26.06.2017 року ОСОБА_2 з підстав недотримання судом правил підсудності подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року 26 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначивши, що копія оскаржуваної ухвали їй судом не направлялася, проте з матеріалів справи вбачається, що копію було направлено судом ОСОБА_2 за адресою, яку вона вказує в апеляційній скарзі, та отримано нею 01.06.2017 року, про що є її розписка. (а.с.62-63)

13.06.2017 року повноважний представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 приймала участь у судовому засіданні по справі, що свідчить про обізнаність апелянта про існування цивільної справи. (а.с.81-82)

Таким чином, оскільки строк на подання апеляційної скарги пропущено, тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8