Постановление суда № 68098542, 04.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1519/2-1157/11

Провадження №2/521/459/17

«04» серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «БОМ» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежилих приміщень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «БОМ» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежилих приміщень.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справ між суддями від 03.08.2017 року, у звязку з звільненням попереднього судді(ОСОБА_3В.) відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Целуху А.П.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, суддя Целух А.П. приймає участь при розгляді цивільної справи № 1519/17677/2012 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ВАТ «Одеський завод будівельно виробничих машин» про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ріішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року вище зазначений позов задоволено у повному обсязі, вирішено:

«Визначити порядок використання земельної ділянки площею 0,1 га, під обєктами нерухомого майна 495/1000 нежитлових будівель станції технічного обслуговування за адресою м. Одеса, вул. Бабеля 24, а саме визнати право на оренду зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 який мешкає за адресою: 65026: АДРЕСА_1.

Визнати право ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65026: АДРЕСА_1, на укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, під обєктами нерухомого майна 495/1000 нежитлових будівель станції технічного обслуговування за адресою м. Одеса, вул. Бабеля 24 із Одеською міською Радою в порядку встановленому чинним законодавством без погодження меж земельної ділянки та іншої проектної землевпорядної документації із боку ВАТ «Одеський завод будівельно-виробничих машин», як суміжного землекористувача.»

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі головуючого судді Целуха А.П. вже приймає участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ВАТ «Одеський завод будівельно виробничих машин» про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Бабеля 24,, між тими самими сторонами зі спільним предметом спору, а дії направлені на вирішення справи можуть сприйматися як упередженість у вирішенні справи, що може викликати недовіру до складу суду, що в подальшому буде перешкоджати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «БОМ» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежилих приміщень.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «БОМ» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежилих приміщень.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «БОМ» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежилих приміщень - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ