№ 68098456, 24.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/220/17

Номер провадження 3-в/521/81/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання накладеного відповідно до постанови суду від 10.01.2017 року за №521/220/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу 1700 грн. та конфіскації предмету правопорушення.

Постановою суду від 19.07.2017 року заяву було задоволено та поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак, відповідно до матеріалів справи правопорушником було сплачено штраф у розмірі 1700 грн., що підтверджується квитанцією №56 від 10.01.2017 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Отже, посилання митного органу на те, що штраф, накладений згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у справі №521/220/17 станом на 20.06.2017 року сплачений не був не відповідає дійсності, а тому у задоволені заяви суд вважає за необхідне відмовити.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, постанова суду від 19.07.2017 року, якою заяву було задоволено та поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання була винесена помилково, оскільки штраф накладений згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у справі №521/220/17 був сплачений правопорушником та квитанція була надана до матеріалів справи.

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Одеської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя