Постановление суда № 68093144, 03.08.2017, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/709/17

2/458/294/2017

УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Чародійка" в особі директора ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні еквівалентну належним акціям та виділ майна в натурі частки з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено ціну позову відповідно до реальної вартості майна на день подання позову до суду відповідно до належним позивачам акціям та відповідно підтвердити таку ціну позову відповідними документами.

2.Не сплачено судовий збір виходячи із реальної ціни позову відповідно до Закону, де розмір судового збору встановлено 1% ціни позову із позовних заяв майнового характеру, але не менше 640 грн. 00 коп. на рахунок 31219206700665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір" код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору ..

Згідно ст.6 ч.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

3. У прохальній частині не зазначено, розмір частки у нерухомому майні, на яку позивачі просять визнати право власності та виділити в натурі, в якій частці за кожним.

4. В установчій угоді не зазначено, що позивачка ОСОБА_1 виступає засновником закритого акціонерного товариства, а зазначено ОСОБА_4.

5.Позивачами не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

6. Установча угода та статут не прожитий і відповідно до законодавства не скріплений та дані про те чи були зміни .

7. Підписний лист є нечитабельний в частині імен, що позбавляє суд вважати це належним доказом.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не

відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Чародійка" в особі директора ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні еквівалентну належним акціям та виділ майна в натурі частки з нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: