Постановление суда № 68092262, 03.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р. Справа № 917/316/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх. №2374 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.17 у справі № 917/316/17

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (Код ЄДРПОУ 05756783)

про 1) припинення права постійного користування земельною ділянкою,

2) скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою;

3) повернення земельної ділянки площею 65,40 га,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 65,40 га, що була надана у користування відповідно до рішення 12 сесії 21 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 14.06.1993 та рішення 4 сесії 22 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 17.03.1995, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ПЛ-2 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2 від 16.10.1993 та повернення у землі запасу Кам'янопотоківської сільської ради земельної ділянки площею 65,40 га шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, посилаючись на систематичну несплату земельного податку, невикористання земельної ділянки за призначенням.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2017 у справі № 917/316/17 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено. Припинено право постійного користування Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, Код ЄДРПОУ 05756783) земельною ділянкою площею 65,40 га, що була надана у постійне користування відповідно до рішення 12 сесії 21 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 14.06.1993 та рішення 4 сесії 22 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 17.03.1995.

Вирішено скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ПЛ-2, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2 від 16.10.1993.

Зобов'язано ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, код ЄДРПОУ 05756783) повернути у землі запасу Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Леніна, 19, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 22547199) земельну ділянку площею 65,40 га, що була надана у постійне користування відповідно до рішення 12 сесії 21 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 14.06.1993 та рішення 4 сесії 22 скликання Кам'янопотоківської сільської ради народних депутатів від 17.03.1995, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, код ЄДРПОУ 05756783) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати на сплату судового збору в розмірі 4800 грн.

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2017 у справі № 917/316/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий несвоєчасно, що стало причиною пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно, судова колегія зазначає, що заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір".

Так, предметом розгляду даної справи є : 1) припинення права постійного користування земельною ділянкою; 2) скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; 3) повернення земельної ділянки.

Перші дві вимоги: припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою є вимогами немайнового характеру. Третя вимога - повернення земельної ділянки носить майновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом у даній справі) за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви:

майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У п. 2.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 надано господарським судам наступні роз'яснення: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, з позовом позивач звернувся у 2017 році. Закон № 1801-VIІІ від 21.12.16 встановлює, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Отже, за звернення з позовом із вказаними вимогами у даній справі до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір:

дві немайнові вимоги - 1600х2= 3200 грн;

одна майнова вимога - виходячи з вартості земельної ділянки, яку просить повернути позивач, - 2240114,15 грн х 1,5%=33601,71 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі : (3200+33601,71) х 110% = 40481,88 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., що є меншим ніж встановлений законом розмір на 38721,88 грн. Враховуючи наведене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до початку судового засідання докази сплати судового збору за звернення з апеляційної скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2017 у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Заявнику апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції з урахуванням кількості заявлених вимог та їх характеру.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.