Постановление суда № 68090439, 13.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11967/17-ц

6-368/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ПП «Укртехно» ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ПП «Укртехно» ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 52083041 по примусовому виконанню судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва від 24 червня 2016 року № 910/25262/13 про стягнення з ПП «Укртехно» на користь ТОВ «Інтерфарм» 474102 гривні 28 копійок боргу, 3520 гривень 17 копійок судового збору, 3516 гривень витрат на проведення судової експертизи та судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва від 24 червня 2016 року № 910/25262/13 про стягнення з ПП «Укртехно» на користь ТОВ «Інтерфарм» 6558 гривень 07 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, 7154 гривні 24 копійки за подання касаційної скарги.

У встановлений строк рішення боржником не виконане.

17 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 52083041 по примусовому виконанню судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва від 24 червня 2016 року № 910/25262/13 про стягнення з ПП «Укртехно» на користь ТОВ «Інтерфарм» 474102 гривні 28 копійок боргу, 3520 гривень 17 копійок судового збору, 3516 гривень витрат на проведення судової експертизи та судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва від 24 червня 2016 року № 910/25262/13 про стягнення з ПП «Укртехно» на користь ТОВ «Інтерфарм» 6558 гривень 07 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, 7154 гривні 24 копійки за подання касаційної скарги.

03 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та встановлено боржнику строк на самостійне виконання рішення суду.

17 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

31 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником не виконано.

Головним державним виконавцем додані до подання копії вимог, адресованих ПП «Укртехно» про необхідність з'явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку, копії постанов державного виконавця.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що вказані документи направлялись ПП «Укртехно» та на підтвердження отримання їх підприємством.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження директора ПП «Укртехно» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ПП «Укртехно» ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: