Решение № 6807695, 24.07.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 2051

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року Кредитна спілка “Хортиця” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 травня 2006 року ОСОБА_1, 18 травня 2006 року ОСОБА_2, 4 вересня 2007 року ОСОБА_3 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обовязками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обовязкові пайові внески.

7 листопада 2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 15150,00 грн. відповідно до кредитного договору № 174 від 7 листопада 2007 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Кредит ОСОБА_1 був наданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 7 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів поруки ОСОБА_2., ОСОБА_3 зобовязались відповідати за зобовязанням ОСОБА_1. перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1. постійно порушувала умови договору, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк, а з травня 2008 року від неї не надійшло жодного платежу.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Хортиця” суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 66225,25 грн. та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 912,25 грн. (з них: 662,25 грн. судовий збір, 250,00 гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи).

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, кожен в окремості, у судове засіданні не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги зяаву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2006 року ОСОБА_1, 18 травня 2006 року ОСОБА_2, 4 вересня 2007 року ОСОБА_3 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обовязками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обовязкові пайові внески.(а.с. 9-10)

7 листопада 2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 15150,00 грн. відповідно до кредитного договору № 174 від 7 листопада 2007 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 11-14, 17)

Кредит ОСОБА_1 був наданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 7 листопада 2007 року. (а.с. 15-16)

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів поруки ОСОБА_2., ОСОБА_3 зобовязались відповідати за зобовязанням ОСОБА_1. перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1. постійно порушувала умови договору, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк, а з травня 2008 року від неї не надійшло жодного платежу.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС “Хортиця” сплатила судовий збір у розмірі 662 грн. 25 коп. та інформаційнотехнійчний збір у розмірі 250 грн. 00 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Хортиця”. (а.с. 3-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законими та обгрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 257, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки “Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки “Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 174 від 7 листопада 2007 року в сумі 66225 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять пять) гривень 25 копійок та судові витрати на загальну суму 912 (дев”ятсот дванадцять) гривень 25 копійок (з них: 662,25 грн.судовий збір, 250,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 67137 (шістдесят сім тисяч сто тридцять сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис): Н.Г. Скользнєва

Згідно: