Постановление суда № 68074484, 01.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 804/552/17 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до суду Публічним акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" було подано заяву про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року до 31 липня 2019 року з відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків та встановлення порядку виконання зазначеної постанови шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2021 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що через важкий фінансовий стан Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" не може сплатити борг відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року, додатково заявник зазначає, що на економічний стан підприємства негативно впливає складний соціально-економічний стан в державі, неплатоспроможність контрагентів по господарським договорам, а також відкладення терміну виконання державних програм розвитку виробництв.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки графік погашення податкового боргу заявником не було погоджено.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи при прийнятті ухвали виходить з наступного.

18 січня 2017 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року позов було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" заборгованість по земельному податку в сумі 502 951,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В своїй заяві заявник просить відстрочити виконання постанови від 13 травня 2017 року про стягнення заборгованості в сумі 502 951,12 грн. до 31 липня 2019 року з відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків та встановити порядок виконання зазначеної постанови шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2021 року.

Суд приходить висновку, що заявником не обґрунтовано вимогу про відстрочення сплати податкового боргу, однак належними доказами підтверджено обставини, які можуть бути підставами для розстрочення виконання постанови від 13 травня 2017 року та вважає за можливе заяву задовольнити частково, а саме в частині розстрочення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись статей 160, 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 804/552/17 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року по справі № 804/552/17 на 12 місяців.

Установити термін сплати першого платежу починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили з щомісячною сплатою боргу у сумі 41 912,59 грн., останній платіж у сумі 41 912,63 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.