Постановление суда № 68067370, 31.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

у справі № 924/265/17 господарського суду Хмельницької області

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат

хлібопродуктів "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Профілакторій Едланд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/265/17 позовну заяву ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Профілакторій ЕДЛАНД" про стягнення 27.335,72грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/265/17 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончука Л.Х. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня 2017 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, тобто 1600 грн.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 924/265/17 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Ткаченко Н.Г.