Постановление суда № 68067357, 06.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з/760/223/17

Справа 760/11441/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить :

визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. - при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 35838831 від 23.06.2017, та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35838831 від 23.06.2017, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.,

скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на: нежилу будівлю (літера «А»), загальною площею 9 430,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава (бульвар Івана Лепсе), будинок 4, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1283854180000, номер запису про право власності 21078803.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно , проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо прав на нежилу будівлю (літера «А»), загальною площею 9 430,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава (бульвар Івана Лепсе), будинок 4, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1283854180000 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

У своїй заяві позивач посилається на протиправність дій та рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. при реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за неналежною особою. Крім того, позивач посилається на існування небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі, оскільки, як випливає із повідомлення ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», розміщеного на його офіційному сайті - www. ukrinkom.com.ua - ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» має намір здійснити подальше відчудження нерухомого майна.

Ухвалою від 05.07.2017 у справі відкрито провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме: шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно , проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо прав на нежилу будівлю (літера «А»), загальною площею 9 430,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава (бульвар Івана Лепсе), будинок 4, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1283854180000 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо прав на нежилу будівлю (літера «А»), загальною площею 9 430,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава (бульвар Івана Лепсе), будинок 4, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1283854180000.

Дані позивача: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Дані відповідача: приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: