Решение № 6805922, 13.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа  №2-1699/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючого – судді  Петуніна І.В.,

при секретарі              Байдаковій Н.Г.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у заочному судовому засіданні  в залі суду у місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заводу і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу” звернувся до суду з  позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

 В обґрунтування позову  вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 39 будинку № 1 на м-ні „Східний” в м. Димитров, Донецької області, основним наймачем якої є ОСОБА_2 Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, в тому  числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.08.2006 р. по 01.07.2009 р. плату за вказані послуги  позивачу не сплачують, в зв’язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 6273,15грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомленені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки бюро технічної інвентаризації м. Димитров на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 07.10.1996 р. ОСОБА_5, є власником  квартири № 39 в буд. № 1 на м-ні „Східний”  в м. Димитров (а.с. ).

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.  

Судом встановлено, що розрахунки між позивачем та відповідачами за надані з 01.08.2006 р. по 01.07.2009 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не велись, про що свідчать матеріали справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.08.2006 р. по 01.07.2009 р. складає 6273,15 грн. (а.с.6).    

Зважаючи на те, що відповідачі не виконували своїх зобов’язань  щодо сплати послуг за користування водою, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачки на користь позивача 6273,15 грн.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно  на користь позивача, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                    

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 62,73 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.162 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79,  88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу”  задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1981року народження, ОСОБА_4, 1987року народження на користь КП „Компанії „Вода Донбасу” заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року в сумі 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 15 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ” в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635,  ЄДРПОУ  35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1981року народження, ОСОБА_4, 1987року народження на користь КП „Компанії „Вода Донбасу” на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь держави 62,73грн.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя