Постановление суда № 68057749, 02.08.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3255/16-ц Провадження № 2/450/611/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення.

В процесі судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_5 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 450/3260/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки вважає таке необґрунтованим.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

предметом спору у цивільній справі 450/3255/16-ц є виселення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з житлового будинку, що розташований в за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра вул. Стуса, буд. 6.

Із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12. 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі № 450/3260/16-ц вбачається, що 26.12.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області під головуванням судді Добош Н.Б. відкрито провадження у цивільній справі за позовом № 450/3260/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки. Із копії позовної заяви у справі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03. 2016 року у справі № 450/3260/16-ц слідує, що предметом спору між сторонами у справі № 450/3260/16-ц є дійсність (законність) кредитного договору № К / 08-09 від 19 лютого 2008 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ОСОБА_5; Договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №597 від 19.02.2008р.; Договору поруки №П/08-09 від 19.02.2008 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ОСОБА_5 та ОСОБА_3; Договору № 1 від 29.02. 2008р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №К08-09 від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди № 2 від 20.06.2011 р. до кредитного договору № К08-09 від 19 лютого 2008 року; Додаткового договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за №957; Додаткової угоди № 3 від 21.08.2013 року до кредитного договору №К08-09 від 19 лютого 2008 року.

Із позовної заяви у справі № 450/3255/16-ц слідує, що підставами позову у цій справі є те, що позивач має намір реалізувати Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №597 від 19.02.2008р. у звязку із порушенням відповідачами умов кредитного договору №К08-09 від 19 лютого 2008 року.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи № 450/3255/16-ц неможливий до закінчення судового розгляду справи № 450/3260/16-ц, оскільки при ухваленні судом рішення у № 450/3260/16-ц, будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи № 450/3255/16-ц.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 450/3255/16-ц з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/3260/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 450/3255/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення ,- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 450/3260/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_13