№ 68056509, 01.08.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2092/16-к

Провадження № 1-кп/309/134/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: Сідей Я.Я. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Варга Ю.Ю.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013070160000626 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 10.08.2017 р., оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілі та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених та потерпілого, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_9

судді підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9