Постановление суда № 68056340, 01.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6024/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву директора ТОВ «Фінанс консалтинг захід» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор «Фінанс консалтинг захід» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.08.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено судове рішення по справі № 308/6024/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. 20.04.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11395948000 від 22.09.2008 р. укладеним між АКІБ» УкрСиббанк» та ОСОБА_2Ю перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26.05.2017 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2Ю за кредитним договором № 11395948000 від 22.09.2008 р.

В судове засідання заявник не з’явився.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/8531/15-ц про стягнення заборгованості винесено рішення від 15.03.2015 року на користь ПАТ «Кредекс фінанс», яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 8015.6 грн. з ОСОБА_4.

Судом встановлено, що 26.08.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено судове рішення по справі № 308/6024/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

20.04.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11395948000 від 22.09.2008 р. укладеним між АКІБ» УкрСиббанк» та ОСОБА_2Ю перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26.05.2017 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2Ю за кредитним договором № 11395948000 від 22.09.2008 р.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Фінанс консалтинг захід» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» у справі № 308/6024/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5