Решение № 68049421, 01.08.2017, Болградський районний суд Одеської області

01.08.2017

Справа № 497/185/17

Провадження № 2/497/315/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 40751,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_1 07.11.2014 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості № б/н на суму 21218,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, яка не виконана належним чином та станом на 20.11.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 40751,26 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена ОСОБА_3 угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н, для виконання зобовязань відповідача по кредитному договору №SAMDN51000128377318 від 12.12.2013, відповідно до якої позивач надав відповідачу строковий кредит в розмірі 21218,51 грн. на строк 12 місяців з 07.11.2014 року до 30.11.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Станом на 20.11.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості № б/н від 07.11.2014 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 40751,26 грн., в тому числі 20310,11 грн. заборгованість за кредитом, 4093,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15275,62 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_3 угоди 1071,77 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладена між відповідачем та позивачем ОСОБА_3 угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 40751,26 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість в розмірі 40 751 (сорока тисяч сімсот пятдесяти однієї) гривні 26 копійок, та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень, а всього 42 351 (сорок дві тисячі триста пятдесят одну) гривню 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца