№ 68048797, 21.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2256/17

Провадження № 1-кп/487/285/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., суддів Разумовської О.Г. та Корнешової Т.В., секретаря Табунщик К.С., прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2, за участі обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши в ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12016150030005689 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбаченихч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Заводським районним судом м. Миколаєва 26.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 25.06.2017 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п*ятнадцяти років.

Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин.

Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, раніше обвинувачений неодноразово був засуджений та відбував покарання, вчинив злочин в період достроково звільнення від відбуття покарання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під

вартою обвинуваченого ОСОБА_3задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Павлова Ж.П.

Судді Корнешова Т.В.

ОСОБА_5