Постановление суда № 68045714, 20.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кп/760/755/17

Справа 760/3613/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

з участю

секретаря судового засідання Пукас А.В.

прокурора Марченко М.М.

заставодавця ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090000874

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 р. щод обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обвинувачений заперечував, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України зменшилися.

Так, обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, зазначивши, що ОСОБА_1 має кошти для внесення застави та готова це зробити. Сама заставодавець ОСОБА_1 в судовому засіданні дану інформацію підтвердила та зазначила, що має можливість внесення коштів в найближчий час.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, заставодавця, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що від початку досудового слідства та судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: запобіжний захід у виді застави.

Застосовуючи запобіжний захід у виді застави, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає можливим застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Зокрема, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, репутацію обвинуваченого.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, а тому, на думку суду, наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв'язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, однак ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, частково зменшилися, а тому можливо застосувати до ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: запобіжний захід у виді застави.

Крім того, ОСОБА_1 помилково внесла на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києву суму в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) згідно квитанції № 0.0.732576522.1 від 23.03.2017 р., хоча рішень щодо встановлення запобіжного заходу у виді застави до 20.04.2017 р. Солом'янським районним судом м. Києва не приймалося. Тому помилково сплачену суму необхідно повернути.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2. Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

3. Розмір застави визначити у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, р/р 37318005112089.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до суду за кожною вимогою.

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

6. Обвинувачений не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

7. Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

8. Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

9. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.

10. Обов'язки, передбачені п. 5 резолютивної частини даної ухвали покладаються на обвинуваченого на строк до 19 червня 2017 р. включно.

11. Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду в зв'язку із зміною запобіжного заходу.

12. Клопотання заставодавця задовольнити.

13. Повернути ОСОБА_1 помилково сплачену на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києву суми застави в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) згідно квитанції № 0.0.732576522.1 від 23.03.2017 р.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов