№ 68042165, 19.05.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2690/14-п

Провадження № 3/552/805/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ОСОБА_2, (юридична адреса: АДРЕСА_1. код ЄДРПОУ 34322724), ідентифікаційний номер: 200400831, проживаючого за адресою: м. Полтава. АДРЕСА_2, за ч.1 за ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ОСОБА_2, (юридична адреса: АДРЕСА_1. код ЄДРПОУ 34322724), допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-44/106 від 29.04.2014 р., актом перевірки № 16-01-44/116 від 29.04.2014 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, зокрема з письмових пояснень гр.. ОСОБА_1, в яких він вину у вчиненому визнає повністю та вказує, що порушення було допущено ненавмисно, через економічне становище на підприємстві, що склалося внаслідок нестабільної економічної ситуації в країні, в подальшому подібне не повториться.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш