Решение № 68042, 04.08.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.08.06           Справа № 179/9-06

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний лан”,

с. Горобіївка, Сквирський район

простягнення 60152,10 грн.,

за участю представників:

позивача:не з’явились,

відповідача:не з’явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний лан” (далі –Відповідач) про стягнення 60152,10 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори на поставку матеріально-технічних ресурсів № 107 від 29.03.2004 року та на поставку матеріально-технічних ресурсів № 140 від 30.03.2004 року в порушення умов яких, відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлені: дизельне паливо, насіння пшениці ярої та насіння кукурудзи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 60152,10 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 30.06.2006 року, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.06.2006 року та від 30.06.2006 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договорів на поставку матеріально-технічних ресурсів № 107 від 29.03.2004 року та на поставку матеріально-технічних ресурсів № 140 від 30.03.2004 року, укладених між сторонами по справі, позивач (постачальник) зобов’язався відпустити відповідачу матеріально-технічні ресурси (далі –товар), а відповідач (підприємство), в свою чергу, зобов’язався отримати товар та своєчасно провести розрахунки, відповідно до умов зазначених договорів, а саме в термін до 1 жовтня 2004 року грошовими коштами, продовольчим зерном або, як виняток, продуктами харчування.

Судом встановлено, що на виконання умов зазначених договорів, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70293,68 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями: видаткових накладних № РТ-0000177 від 29.03.2004 року на суму 13104 грн., № РТ-0000215 від 30.03.2004 року на суму 12480 грн., № РТ-0000176 від 29.03.2004 року на суму 4992 грн. та наряд-заказів № РТ-0000214 від 30.03.2004 року на суму 35568,07 грн., № РТ-0000175 від 29.03.2004 року на суму 4149,61 грн., які підписані з боку відповідача за довіреністю серії НАГ № 603500 від 29.03.2004 року та за довіреністю серії НАХ № 181451 від 30.03.2004 року Миколайчуком Іваном Васильовичем.

Як повідомив позивач, відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 10141,58 грн.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості за поставлений позивачем товар склав 60152,10 грн.

На день розгляду справи заборгованість за отриманий товар в сумі 60152,10 грн. відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 60152,10 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний лан”, (09053, Київська область, Сквирський район, с. Горобіївка, код 03754142) на користь Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, код 32412281) 60152,10 грн. боргу, 601,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова