Постановление суда № 68038701, 01.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/1594/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/1594/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каррера Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеровент" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" прийнято до провадження.

Разом із касаційної скаргою ТОВ "Аеровент" подано заяву про забезпечення позову, в якій боржник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу №910/1594/16 від 20.07.2016 року, з посиланням на ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Проте, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК України, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо) (абзац третій пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, боржником оскаржуються у касаційному порядку судові ухвала та постанова, прийняті за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заходи, які просить застосувати боржник, не пов'язані із забезпеченням позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, у задоволенні заяви боржника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу № 910/1594/16 від 20.07.2016 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про застосування заходів забезпечення позову у справі № 910/1594/16 відмовити.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова