№ 68037820, 01.08.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/351/17

Провадження № 3/403/93/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А.

з участю:

потерпілої: ОСОБА_1

захисника (адвокат): ОСОБА_2

правопорушника: ОСОБА_3

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єзит, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року біля 20.15 години ОСОБА_3 на вулиці Нижня у с. Селіванове Устинівського району Кіровоградської області, в процесі сварки на побутовому грунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України не визнав пояснив, що 08 липня 2017 року у вечірній час на вулиці Нижня у с. Селіванове, в процесі сварки на побутовому грунті (із-за вівці), не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та не погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 08 липня 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 на вулиці Нижній у с. Селіванове, в процесі сварки на побутовому грунті (із-за вівці), висловлювався нецензурною лайкою на її та ОСОБА_4 адресу, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08 липня 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 на вулиці Нижній у с. Селіванове, в процесі сварки на побутовому грунті (із-за вівці), висловлювався нецензурною лайкою на його та ОСОБА_1 адресу, погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 08 липня 2017 року у вечірній час перебувала у житловому будинку батька ОСОБА_3 і почула сварку на побутовому грунті (із-за вівці) між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 В процесі сварки батько ОСОБА_3 не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та не погрожував їй фізичною розправою.

Статтею 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не визнання правопорушником ОСОБА_3 обставин адміністративного правопорушення та заперечення вини у вчиненні адміністративного правопорушення судом визнається як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення. Пояснення свідка ОСОБА_5 про відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення (дрібне хуліганство) судом оцінюється критично, так як ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3, її пояснення як свідка, є суперечливими, такими, що спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопопорушення.

Захисник (адвокат) ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була сварка, в процесі якої сторони конфлікту могли висловлюватися нецензурною лайкою на адресу один одного. Відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення (громадське місце), а отже справа підлягає провадженням закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 08 липня 2017 року біля 20.15 години ОСОБА_3 на вулиці Нижній у с. Селіванове, в процесі сварки на побутовому грунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Встановлені судом обставини та вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою-характеристою Седнівської сільської ради від 14 липня 2017 року за №462 (а.с.8), згідно якої, з 27 червня 2017 року ОСОБА_3 своїми діями створив перешкоду в користуванні місцевого значення, розпорядження сільського голови про звільнення проїзної частини не виконує, не зауваження сільського голови не реагує, з жителями села поводить себе зухвало та некоректно.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_3, захисника (адвокат) ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим ОСОБА_3вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України. По справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 характеризується негативно.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 вважається: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3- не встановлено.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У справі про адміністративне провадження, відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 221 КпАП України суд.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського РСП південного МРУ ПВ КПП МЮУкраїни в Кіровоградській області.

Строк виконання постанови рахувати з моменту її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Устинівського районного суду Годованець І.А.