Постановление суда № 68030709, 01.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/169/2017(м)

266/2331/15-к

Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України

Суддя 1-ої інстанції: Хараджа О.О.

Доповідач: Преснякова А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.

при секретарі Болдовській К.В.

за участю прокурора Заіки О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015050780000433 від 31.03.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Федерації, громадянина ОСОБА_5 Федерації, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання: за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України - 10 років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами, обвинувачений заявив про відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурор підтримує апеляційну скаргу прокурора Севальникова В.В., яка є незаконною, оскільки в ній зазначено невірну дату його народження, що на його думку є обставиною, яка викликає сумнів в його компетентності.

Колегія суддів, зясувавши думку учасників процесу за заявою обвинуваченого про відвід прокурора, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За загальними положеннями кримінального процесуального закону перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженню є вичерпним.

Обговорюючи твердження обвинуваченого про наявність обставин, які викликають сумніви в компетентності прокурора Заіки О.В., колегія суддів не погоджуються з ними, оскільки думка обвинуваченого з сумнівами щодо компетентності прокурора не є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора є безпідставним.

Керуючись статтею 77 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: