Постановление суда № 68028135, 31.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/8205/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія» Філатова Владислава Арнольдовича до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

25 липня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом зі справою знову надійли апеляційні скарги відповідача. Як убачається з матеріалів справи, одна подана 01 лютого 2017 року через засіб поштового зв'язку разом з клопотання про звільнення від сплати судового збору, інша подана через канцелярію суду першої інстанції 01 червня 2017 року разом з платіжним дорученням.

Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу апелянтом подано в строк, проте вона була повернута йому у зв'язку з неусуненням недоліків, і повторно двічі апелянт звертається з апеляційною скаргою через чотири місяці та через вісім місяців після винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом про поверненя апеляційної скарги.

До апеляційних скарг апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що він не мав змоги сплатити судовий збір та звернутися з апеляційною скаргою у строки у зв'язку з неналежним фінансуванням.

Проте суд вважає дані доводи не обгрунтованими, оскільки апелянт міг звернутися раніше з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві неповажними.

Апеляційні скари Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку