Решение № 68025783, 31.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5461/17

Провадження №2/592/1563/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 19 липня 1985 року працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на різних посадах, у тому числі з 01 серпня 2010 року по 30.03.2017 року - на посаді слюсаря - ремонтника шостого розряду інженерно - технічного центру.

Разом з тим, з січня 2016 року відповідач виплачував позивачу заробітну плату нерегулярно, тобто із затримкою у два місяці, а за період з листопада 2016 року по березень 2017 року взагалі не виплатив останньому заробітної плати, що є порушенням законодавства про працю та умов колективного договору.

За таких обставин, 30 березня 2017 року ОСОБА_1 за власним бажанням звільнився з займаної посади на підставі п.3 ст.38 КЗпП України через порушення підприємством стосовно нього законодавства про працю (несвоєчасна виплата заробітної плати), про що було видано наказ за № 2926/ зк від 29 березня 2017 та внесено відповідний запис до трудової книжки за № 19.

У той же час, на день звільнення, тобто 30 березня 2017 року, відповідач не провів із позивачем розрахунок та не виплатив належні від підприємства суми розрахунку при звільненні, а саме: заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу.

На письмове звернення ОСОБА_1 у день звільнення з приводу надання довідки про заборгованість по зарплаті та вихідній допомозі відповідач листом від 13 квітня 2017 року надав розрахунковий листок, відповідно до якого розмір заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідній допомозі складає 26 818 ( двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з вимогою здійснити зі ним розрахунок, але замість цього отримав усну відповідь, що на сьогоднішній день у підприємства відсутні кошти для погашення заборгованості.

Заподіяну ОСОБА_1 відповідачем моральну шкоду він оцінює в 5000 грн. Шкода полягає в душевних стражданнях, які останній зазнав із-за того, що протягом тривалого часу перебував в постійній нервовій напрузі в звязку з порушенням його прав.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , надав суду письмові пояснення по справі, де зазначає, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ.

Упродовж 2016 року Товариство розраховувало на укладення реальних контрактів з вітчизняними державними монополіями «Укртрансгаз», «Укргазвидобування», НАЕК «Енергоатом», які намітили серйозну модернізацію підвідомчих їм потужностей у 2016-2017 роках.

Проте, тендерні процедури залишаються непрозорими. Так, у 2016 році ПАТ «Укргазвидобування» обявила тендерні процедури на загальну суму 400 млн гривень за номенклатурою, на якій спеціалізується Товариство, але із загального обсягу проведених закупівель Товариству дісталося лише 6%. Товариство не погодилося з процедурою проведення тендерів (з цього приводу направлено ряд відповідних звернень безпосередньо на імя керівника ПАТ «Укргазвидобування», голови правління НАК «Нафтогаз України», а також Першого віце-премєр-міністра-міністра економічного розвитку і торгівлі України та Премєр міністра України). Поки що жодної конструктивної відповіді Товариство так і не отримало.

До того ж, наприкінці 2016 року Товариство виграло тендери, що були оголошені ПАТ «Укртрансгаз» на модернізацію компресорних станцій «Ананьїв», «Задніпровська» та «Південнобузька» на суму 4,13 млрд. гривень. У подальшому НАК «Нафтогаз України» з надуманих причин анулювало результати зазначених тендерів, тим самим позбавивши Товариство реальної можливості вийти з кризи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволеннюіз слідуючих підстав.

Приписамист.43 Конституції Українивстановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1ст.116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 19.07.1985 р. по 30.03.2017р., працюючи на різних посадах, у тому числі з 01.08.2010 року по 30.03.2017 року - на посаді слюсаря - ремонтника шостого розряду інженерно - технічного центру ( а. с.4-5)

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушенняст.116 КЗпП Українине виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі , з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до довідки №16-07/647 від 13 червня 2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату підлягаючу до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 26818,15 грн. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст. 38, 44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 13266 грн.89 коп. Середньоденна заробітна плата без врахування ПДФО та військового збору складає 221грн. 81 коп.

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповної робочої неділі, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденну неповну робочу неділю, понеділок, вівторок, середа .

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.117КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до п.21постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 ,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події , з якої пов"язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку , нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, відповідно до довідки №16-07/647 від 13 червня 2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку становить 10203,26 грн. (221,81*46 днів). Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки , суд враховує розмір середньоденної заробітної плати позивача на час його звільнення та кількість робочих днів , які б він міг відпрацювати , якщо не був звільнений.

В п.3постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача з середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10203,26 грн. без урахування податків, які підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

В справі є докази, які свідчать про те, що внаслідок несплати заробітної плати позивачем, відповідач був морально пригнічений, оскільки був позбавлений можливості нормального існування.

За таких обставин суд вважає, що факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань, стан здоров`я потерпілого, його вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд на підставі ст. 23 ЦК України визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 400 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 26818,15 грн. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст. 38, 44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 13266 грн. 89 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10203,26 грн.та моральну шкоду в сумі 400 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 1280,00 грн.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215, 218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 по заробітній платі підлягаючої до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 26818,15 грн. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст. 38, 44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 13266 грн. 89 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10203,26 грн.без урахування податків, які підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному .

Суддя Л.М. Труханова