Постановление суда № 68016516, 31.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1965/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Мельниченко Наталії Михайлівни, Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Мельниченко Наталії Михайлівни, Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області пор усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері

встановив:

Радомишльським районним судом Житомирської області від 12.07.2017 р. постановлено ухвалу, якою задоволені клопотання позивача про витребування копій документів із Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якості доказів, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено в зв»язку з цим провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Як роз'яснено в абзаці 5 пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апелянт, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів та призначення експертизи, не врахувала вказаних вище вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 р. щодо витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, надіслані судом першої інстанції вказані матеріали справи належним чином не оформлені, зокрема:

-відсутня копія позовної заяви, копії додатків до неї та копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що наявність у справі зазначених документів необхідна для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року в частині оскарження ухвали щодо витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Виділені матеріали цивільної справи № 289/1965/16-ц повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :