Постановление суда № 68011399, 31.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

31.07.2017

Справа 408/3376/17-к

1-кс/408/220/17

УХВАЛА

іменем України

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Слідчий суддя Біловодського районного суду

Луганської області Соболєв Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Окопного С.В.

слідчого Литвиненка О.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Литвиненка О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, з середню-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 10.10.2007 Біловодським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном 1 рік. Вирок набрав чинності 26.10.2007 року;

- 19.08.2008 Біловодським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України невідбуте покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10.10.2007 у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням терміном 2 роки 6 місяців;

- 24.06.2009 року постановою Біловодського районного суду Луганської області випробувальний строк скасовано та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком 2 роки. 23.12.2011 звільнено з Комісарівської ВК Луганської області. Звільнений по відбуттю покарання;

- 24.02.2012 Біловодським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 12.03.2012 року;

- 21.05.2012 Біловодським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.03.2017 із Суходольської виправної колонії Луганської області;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 11 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_4, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому вчинити кримінальне правопорушення, реалізуючи свій злочинний намір, таємно проник на територію вище вказаного домоволодіння, де таємно, повторно, викрав з гаражу, який був не зачинений, бензопилу марки «Форза», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраленим на власний розсуд, чим відповідно заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що є обґрунтована підозра того, що у вказаному кримінальному правопорушенні винним є саме ОСОБА_2, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний був не проти задоволення цього клопотання. При цьому він підтвердив, що викрав зазначену бензопилу, яку потім розібрав та продав по запчастинах.

Вислухавши осіб, що брали участь у розгляді клопотання, долучені до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків або ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами самого ОСОБА_2, який визнав, що викрав бензопилу у ОСОБА_4; показами потерпілої ОСОБА_4, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення ним крадіжки її бензопили; протоколом обшуку території домоволодіння за ухвалою слідчого судді від 13.07.2017, під час якого було виявлено та вилучено частину корпусу бензопили на території домоволодіння ОСОБА_2; показами ОСОБА_5, який пояснив, що він був присутнім при проведенні обшуку та вилученні частини корпусу бензопили на території домоволодіння ОСОБА_2 та останній пояснив, що бензопилу він викрав з приміщення гаражу у ОСОБА_4; показами ОСОБА_6, який пояснив, що він був присутнім при проведенні обшуку та вилученні частини корпусу бензопили на території домоволодіння ОСОБА_2 та останній пояснив, що бензопилу він викрав з приміщення гаражу у ОСОБА_4

Крім цього, на цей час дійсно існують ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду і слідства, вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він проживає на невеликій відстані від державного кордону з РФ, а також з лінією розмежування з тимчасово окупованою територією України, раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, обвинувачується підозрюється у вчиненні інших злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, негативно характеризується, не має сталих соціальних зв'язків, вважаю неможливим застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі 35000,00 грн., що буде, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у випадку її внесення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Литвиненка О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 13 годині 00 хвилин 31 липня 2017 року до 13 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року, для чого ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 35000,00 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: Одержувач: ТУДСА України в Луганській області, розрахунковий рахунок: 37318003000730, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948., Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ у м. Рубіжному.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зазначені обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.О.Соболєв