Постановление суда № 67999869, 31.07.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/405/16-ц

№ провадження 2/647/110/2017

У Х В А Л А

31.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Кириленко М.О.

за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України в Бериславському районі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій органу місцевого самоврядування.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначити розмір збитків (упущеної вигоди),потрібні спеціальні знання.

Представники відповідача та третьої особи управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, ст. 143,144, п.5 ч.1 202, 209-210, 293 п.13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2, Управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій органу місцевого самоврядування судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити розмір збитків (упущеної вигоди), а саме доходу (чистого прибутку), який ОСОБА_1 могла б реально одержати в 2015, 2016, 2017 рокахза звичайних обставин, якби її право не було порушене, внаслідок демонтажу трубопроводу на земельній ділянці за місцезнаходженням: Херсонська область, Бериславський район, с. Львове, контур № 48/1, кадастровий номер: 6520683000:02:001:0058, площею 37,28 га, враховуючи цільове призначення земельної ділянки сільгоспвиробництво.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського НДІ, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Матеріали даної цивільної справи 647/405/16-ц надати експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний термін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Розяснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з подальшим вирішенням розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В частині зупинення провадження по справі на ухвалу суду може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко