Постановление суда № 67991663, 20.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6854/17

н/п 1-кс/640/5639/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220490000604 від 23.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

- до актів повторної перевірки за 2016 2017 р.р. димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків, в яких стались нещасні випадки із смертельними наслідками, а саме актів перевірок за певними адресами, які зазначені в прохальній частині клопотання слідчого.

- до актів повторної перевірки за 2016 2017 р.р. димових та вентиляційних каналів приватних будинків Харківської області, де в період часу з 01.01.2016 по 10.07.2016 стались нещасні випадки із використанням газу в побуті, а також матеріалів перевірок та розслідувань таких випадків, що знаходяться у ПАТ «Харківгаз» та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017220490000604 від 23.02.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП НВФ «Техносервіс» та ТОВ НВФ «Техносервіс» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян споживачів газу у великому розмірі, видаючи громадянам акти повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків без проведення вищевказаної перевірки.

Слідчий зазначає, що згідно листа № 010-3944/720 від 09.06.2017 р. ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, встановлено, що на протязі 2017 р. на території Харківської області та м. Харкова мали місце факти загибелі людей від отруєння оксидом вуглецю.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що в ПАТ «Харківгаз» знаходяться акти повторної перевірки за 2016 2017 р. димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків, в яких стались нещасні випадки із смертельними наслідками, які необхідні в цілях повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у справі. Враховуючи наявність реальної загрози знищення або змінення вказаних документів та предметів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ПАТ «Харківгаз» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490000604, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно до наданого витягу з кримінального провадження № 12017220490000604, посадові особи ПП НВФ «Техносервіс» та ТОВ НВФ «Техносервіс» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у великому розмірі, видаючи громадянам акти повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків без проведення вищевказаної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ч. 2ст. 160 КПК Українислідчий лише констатував факт, що матеріли кримінального провадження містять дані що на протязі 2017 р. на території Харківської області та м. Харкова мали місце факти загибелі людей від отруєння оксидом вуглецю та були проведені перевірки з питань причин виникнення нещасних випадків, що повязані з використанням газу у побуті.

При цьому слідчим не зазначено, яке саме мають значення акти перевірок димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків, в яких стались нещасні випадки із використанням газу, для розслідування кримінального правопорушення щодо шахрайських дій посадовими особами ПП НВІ «Техносервіс» та ТОВ НВФ «Техносервіс» по заволодінню грошовими коштами у великому розмірі.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490000604 виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.

Слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК Українине довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220490000604 від 23.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.