Постановление суда № 67986775, 28.07.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-р/210/6/17

"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про розяснення рішення суду - ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року, якою, провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобовязання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії закрито.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив суд розяснити йому відповідну ухвалу.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновків, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, аналіз ст.ст.3, 309 і 380 КПК України дає можливість говорити про те, що ухвали слідчого судді розясненню не підлягають.

Відповідно до змісту п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя, - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обовязками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У ст. 380 КПК України чітко наголошується, що питання про розяснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення. Суд не наділений таким правом.

Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про розяснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про розяснення судового рішення, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто предметом розяснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про розяснення постановленої ним ухвали. Таке рішення слідчого судді є остаточним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак