Постановление суда № 67980534, 19.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4761/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

за участю секретаря Томашевської К.В.

в порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року у задоволені позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 10 квітня 2017 року звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційним судом Одеської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду.

17 липня 2017 року представником ТОВ «Сандора» було надано заперечення на апеляційну скаргу. Представник ТОВ «Сандора» вказує, що посилання Позивачки на неправомірність застосування судом п. 3.13 посадової інструкції №194, виходячи із точної редакції рішення суду від 07.03.2017 року, є технічною опискою та посадова інструкція №194, на яку посилається Позивачка, містить п. 2.13, який у точності відображає вказаний судом текст у мотивувальній частині (а.с. 190).

До початку судового розгляду справи встановлено, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року у мотивувальній частині рішення (а.с.163) дійсно невірно вказано пункт Посадової інструкції старшого бухгалтера №194: замість вірного «п.2.13» зазначено невірне «п.3.13». Більш того, п. 3.13 у Посадовій інструкції №194 взагалі не існує (а.с. 9-11).

Вищезазначені обставини перешкоджають розгляду даної цивільної справа в суді апеляційної інстанції, а відтак, дану справу слід зняти з розгляду в апеляційному суді Одеської області та повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

У відповідності з ч.7ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7)ЦПК Українияк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути до Приморського районного суду м. Одеси для дооформлення, надавши строк 14 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_3