Решение № 67971775, 26.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16618/16-ц

пр. № 2/759/1746/17

26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Товариства з обмеженою «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.02.2014 р. між ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір №3286162/№-8, до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 12% річних, а також з щомісячною сплатою за послуги кредит сервіс, комісійна винагорода у розмірі 1,84 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.11.2016 р., становить 48 579,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19 507,39 грн., відсотки - 6 441,18 грн., комісія - 11 931,36 грн., штрафні санкції - 10 700,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 47), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (а.с. 36, 45), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2014 р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №3286162/№-8 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в сумі 20 000,00 грн., терміном до 02.02.2017 р., зі сплатою 12 % річних, а також з щомісячною сплатою за послуги кредит сервіс, комісійна винагорода у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту (а.с. 8 - 9).

Пунктом 4.9 договору визначено, що позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж. У разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, він сплачує на користь банку штраф в розмірі 100 % суми отриманого кредиту (п. 4.10).

ТОВ «Компанія Дасті» є правонастпником ПАТ «ІмексБанк» за кредитним договором №3286162/№-8, боржником за яким є відповідач, відповідно до договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., договору про заміну сторони зобов'язання від 26.12.2014 р. (а.с. 14-22).

Встановлено, що банк зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 15.11.2016 р. становить 48 579,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19 507,39 грн., відсотки - 6 441,18 грн., комісія - 11 931,36 грн., штрафні санкції - 10 700,00 грн. (а.с. 4).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 48 579,93 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою «Компанія Дасті» (код ЄДРПОУ 39385401, м. Одеса, вул. Косовська, 2/11 Ж оф. 86) заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 579,93 коп. та судовий збір - 1 378,00 грн., а всього - 49 957 (сорок дев'ять тисяч дев'ятст п'ятдесят сім) грн 93 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: