Постановление суда № 67969840, 26.07.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/243/17

Провадження № 1-кс/691/135/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки Сергія Леонідовича, -

встановив :

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2016 року № 12016250190000509 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді Свитці С.Л., у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що захисником ОСОБА_2, являється адвокат ОСОБА_4, який тривалий час працював начальником СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, в той час, коли ОСОБА_5 був керівником вказаної установи. Відтак, у відносинах між керівником та його підлеглим ніколи не виникали конфлікти, а тому вважає, що суддя Свитка С.Л. і адвокат ОСОБА_4 підтримують приязні (дружні) стосунки. Крім цього, потерпілий зазначає, що в провадженні судді Свитки С.Л. перебуває понад 180 проваджень, тому, вже до початку розгляду даної справи, вбачається, що її вирішення триватиме понад 3 місяці, що є порушенням «розумності строків розгляду справи».

Прокурор у судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Суддя Свитка С.Л. та заявник ОСОБА_3 на розгляд заяви не зявилися, з невідомих причин.

Суд вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що ОСОБА_5, Указом Президента України від 12.06.2003 року призначений на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Верховною Радою України 11.12.2008 року обраний на посаду судді цього ж суду безстроково.

Із викладеного вбачається, що суддя Свитка С.Л. та адвокат ОСОБА_4, могли працювати в одному ОВС та бути колегами по роботі, понад 14 років тому, що є досить значним проміжком часу.

Будь-яких інших доказів того, що суддя Свитка С.Л. та адвокат ОСОБА_4 підтримують дружні стосунки, потерпілим до суду не надано.

Наявність у судді Свитки С.Л. значної кількості судових проваджень також не є підставою для задоволення заявленого відводу, оскільки такої підстави чинним КПК не передбачено та, така підстава була б прямим порушенням правил підсудності справи.

За викладених обставин, у задоволенні заяви про відвід судді Свитки С.Л., - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого про відвід судді Свитки Сергія Леонідовича по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року за № 12016250190000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6