Постановление суда № 67965262, 25.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5403/17

Провадження № 1-кп/161/353/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Урин С.З.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017030010000678, про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, прокурор Урин С.З. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжних заходів не відпали, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено та свідки не допитані.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою, аргументуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки та не має намір переховуватися від суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.

Ухвалами Луцького міськраойнного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року, 08 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні злочини,оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, в якому обвинувачуються обвинувачений, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення та для забезпечення належної процесуальної поведінки останніх.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 Михайловичу- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, до 22 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук