№ 67951530, 27.07.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/923/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Рад. Армії, 16, с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, працюючого в ПП «Столес Транс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року о 18.00 год. на 207 км + 400 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM 400» (н.з.ВН9162СН) та буксируючи напівпричіп «BLUMGARDT», в порушення вимог п.п. 2.3.а, 2.3.б ПДР України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан керованого транспортного засобу, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху на напівпричепі луснула права задня шина та пошкодила ліве бокове скло автобуса «DAF» (н.з.АМ7908АО). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, свою вину в інкримінованому порушенні не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 30.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3І.), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, який працює, обставини вчинення правопорушення, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: