Постановление суда № 67944104, 27.07.2017, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/302/17

Провадження № 2/692/197/17

27.07.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал» про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким поновити його на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ «Етуаль-Метал» з 02.03.2017 року, а також стягнути з відповідача на його користь кошти за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні 07 червня 2017 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. 14.07.2017 року справу експертом повернуто у зв»язку із неможливістю дати відповіді на питання № 1 та № 2 в ухвалі про призначення експертизи та із клопотанням про переформулювання питання № 3 та у зв»язку із відсутністю зразків підпису позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а ухвалу про призначення експертизи скасувати.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал» про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Скасувати ухвалу від 07.06.2017 року по даній справі в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженюю не підлягає

Головуючий: