№ 67933887, 25.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/41/17 Справа № 711/4356/17 Категорія: ст.354 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"25" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. за участю прокурора Щепак Т.М., провівши попередній розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року.

Матеріали зазначеного клопотання із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року надійшли до апеляційного суду Черкаської області 24 липня 2017 року.

Однак, дослідивши матеріали справи, виявилося, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 354 КПК України 1960 року не визначив дату апеляційного розгляду та не сповістив заінтересованих осіб про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень, а саме, про повернення справи до суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора Щепак Т.М., вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Дмитренко