Постановление суда № 67933618, 27.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1433/17

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки, -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав 24.05.2017 апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона, зокрема, не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини, вказані в обґрунтування пропуску цього строку, є неповажними.

При цьому, апелянт вказує, що оскаржувану ухвалу він отримав 07.03.2017, а строк на звернення з апеляційною скаргою пропущено у зв'язку з тим, що її раніше було оскаржено в апеляційному порядку, однак апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Однак попереднє звернення з апеляційною скаргою, поданою з порушенням вимог процесуального законодавства, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з викладеним ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі апелянт отримав 21.06.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув - поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова