Постановление суда № 67929384, 21.07.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5169/15-ц

провадження № 6-64/17

У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця надати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні відомості про заінтересовану особу (відповідача, його ПІБ, місце реєстрації та проживання), не зазначено , коли саме заявником було отримано та чи було пред'явлено виконавчий лист до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, не вказані причини втрати виконавчого документу та не долучені документи на підтвердження його втрати, а саме довідки з Відділу державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача про те, що виконавчий лист втрачений або ж інші докази, які цей факт підтверджують. Крім того, до заяви не додані дані про те, чи не пропущений строк для виконання виконавчого листа згідно дати його видачі.

Крім того, до заяви не додані її копії та копії документів для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан