№ 6792421, 12.11.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Справа № 7/68-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя –доповідач Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С,

за участю представників сторін:

кредитора –представника Щербаченко М.В. за дов. № 8080/07-10 від 08.05.2009 р.,

боржника –не з*явився,

розпорядника майна –не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1958С/2-6) боржника-Приватного виробничо –комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. по справі № 7/68-09,

за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,

до боржника - Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА», м.Суми, код 14014342,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області за результатами підготовчого засідання від 22.06.2009 р. визнано грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 242320,85 грн. Зобов*язано кредитора –Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Зобов*язано розпорядника майна боржника до 14.08.2009 р. подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Постановлено провести попереднє засідання суду по справі 17.08.2009 р. Призначено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 28.08.2009 р. Засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство, призначено на 03.09.2009 р.

Боржник –Приватне виробничо –комерційне мале підприємство «НАСА» з ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. При цьому апелянт вважає, що в оскаржуваній ухвалі суд дійшов помилкового висновку, що несплата боржником протягом тривалого часу 242320,85грн. боргу безспірних вимог кредитора підтверджується матеріалами справи, оскільки жодні належні докази наявності боргу ПВКМП «НАСА»перед кредитором саме на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні. Суд першої інстанції не звернув увагу на факт, що вимоги кредитора не є безспірними, так як в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходяться справи № 2а-2700/09/1870 та № 2а-2669/09/1870, які є пов*язаними з даною справою, що підтверджується ухвалами зазначеного суду. За таких обставин, на думку апелянта, місцевий господарський суд безпідставно відхилив клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі. Отже, в порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд у підготовчому засіданні не розглянув обґрунтованість заперечень боржника, не перевірив ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора та безспірність цих вимог, у зв*язку з чим оскаржувана ухвала є необґрунтованою, прийнятою при неповному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Кредитор - УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. у справі № 7/68-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПВКП «НАСА» - без задоволення. При цьому, кредитор вважає, що твердження апелянта про відсутність в матеріалах справи жодних належних доказів, які б підтверджували безспірність вимог управління не можуть бути взяті до уваги, оскільки на момент подання управлінням до господарського суду Сумської області заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника безспірність вимог управління підтверджувалась вимогою про сплату боргу №Ю-178/7 від 04.11.2008 р., яка сформована законно, на підставі самостійно задекларованих боржником зобов*язань зі сплати страхових внесків, несплачених в граничні терміни сплати, і яка відповідно до частини 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»є виконавчим документом. Вказана вимога згідно з повідомленням про вручення була отримана уповноваженою особою боржника 05.11.2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2009 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 03.08.2009 р. Зобов*язано боржника –ПВКП «НАСА»надати апеляційному суду установчі документи боржника, довідки про склад майна, а також про склад заборгованості перед кредиторами.

27.07.2009 р. до апеляційного суду від ПВКП «НАСА»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

У судове засідання 03.08.2009 р. ані боржник, ані розпорядник майна боржника не з*явилися, вимоги ухвали суду від 13.07.2009 р. не виконали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 02.09.2009 р. Зобов*язано боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2009 р.

У судове засідання 02.09.2009 р. ані боржник, ані розпорядник майна не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 13.07.2009 р. та від 03.08.2009 р. не виконали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 р. відкладено розгляд справи на 26.10.2009 р. Зобов*язано боржника та розпорядника майна боржника виконати вимоги суду від 13.07.2009 р., від 03.08.2009 р. та зобов*язано боржника надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо стану розгляду адміністративної справи № 2а-2669/09/1870.

17.09.2009 р. до апеляційного господарського суду від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Сумського окружного адміністративного суду № 2а-2669/09/1870 та № 2а-2700/09/1870.

У судове засідання 26.10.2009 р. ані боржник, ані розпорядник майна боржника гне з*явилися, вимоги ухвал апеляційного суду від 13.07.2009р., від 03.08.2009 р., від 02.09.2009 р. не виконали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2009 р. відкладено розгляд справи на 09.11.2009 р. Зобов*язано боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвал суду від 13.07.2009р., від 03.08.2009 р., від 02.09.2009 р. від 26.10.2009 р.

09.11.2009 р. у судове засідання ані боржник, ані розпорядник майна боржника –арбітражний керуючий Чупрун Є.В. не з*явилися, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Колегія суддів, заслухавши думку кредитора, який не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника боржника та розпорядника майна боржника, дійшла висновку про розгляд справи у відсутності представника боржника та розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 р. в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми порушено провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2009 р. підготовче засідання по даній справі відкладено. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника –арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

22.06.2009 р. постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, господарський суд мотивував своє рішення тим, що боржник не сплатив протягом тривалого часу кредиторові 242320,85 грн. боргу, який є безспірним, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яку не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, безспірність вимог УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми до ПВКП «НАСА»підтверджується вимогою про сплату боргу № Ю-178/7 від 04.11.2008 р., яка сформована на підставі самостійно задекларованих боржником зобов*язань зі сплати страхових внесків, несплачених в граничні терміни сплати, і відповідно до частини 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»є виконавчим документом ( а.с. 9).

Згідно з абз.8 статті 1 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів мають бути підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. За вказаним Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Як видно з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 04.11.2008 р. № Ю-178/7 винесена 22.12.2008 р., є чинною, вона не оскаржувалась і не скасована у передбаченому законодавством порядку, виконавче провадження з примусового виконання вимоги тривало на момент подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство ПВКП «НАСА»і триває до цього часу, безспірність вимог управління виникла з 22.12.2008 р., а з 22.03.2009 р. закінчився 3-х місячний строк з моменту відкриття виконавчого провадження, протягом якого безспірні вимоги управління не були погашені.

За таких обставин, вимога УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми № Ю-178/7 від 04.11.2008 р. є належним доказом, якій підтверджує безспірність вимог до боржника.

Відповідно до частини 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата скликання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів; дата попереднього засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до обґрунтованого висновку щодо продовження механізму процедури банкрутства стосовно ПВКП «НАСА».

Щодо клопотання боржника про зупинення провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Сумського окружного адміністративного суду № 2а-2669/09/1870 та № 2а-2700/09/1870, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов*язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов*язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Проте, в даному випадку, наявність у провадженні Сумського окружного адміністративного суду справ № 2а-2669/09/2870 та № 2а-2770/09/1870 за позовами боржника не спростовують статус вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 р. як виконавчого документа та не спростовують безспірність вимог управління у сумі 242320,85 грн., оскільки вказана вимога перебувала протягом трьох місяців під примусовим виконанням з 22.12.2008р по дату подання заяви про порушення справи про банкрутство. Подання боржником вказаних позовів відбулась під час провадження справи про банкрутство, визнання вимоги про сплату боргу від 04.11.2008 р. № Ю-178/7 такою, що не підлягає виконанню, не впливає на продовження механізму процедури банкрутства ПВКП «НАСА», у зв*язку з чим підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до статті 33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вже було зазначено вище, дана справа неодноразово відкладалась, боржнику надавалась можливість довести суду відсутність ознак його неплатоспроможності, але боржником не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду жодних доказів, які підтверджували б факт, що вимога про сплату боргу № Ю -178/7 від 04.11.2008 р. на суму 308096,16 грн., якою кредитор обґрунтовує безспірність своїх вимог, вважається відкликаною з 24.02.2009 р. та не спростовано факт неможливості розрахуватися з кредитором.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.99,101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

В задоволенні клопотання Приватного виробничо –комерційного малого підприємства «НАСА»про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного виробничо - комерційного малого підприємства «Наса»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. по справі

№7/68-09 залишити без змін.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області на стадії розпорядження майном боржника.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду набуває чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 11 листопада 2009 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоусова Я.О..

суддя Пуль О.А.