Решение № 67923970, 24.07.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2017/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"24" липня 2017 р.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просила ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, до досягнення сином 23 років на період навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем 21.08.1998 року було зареєстровано шлюб, який розірвано 31.08.2012 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час син ОСОБА_5 навчається на першому курсі медичного факультету Харківського національного медичного університету на денному відділенні державної форми навчання, за спеціальністю «медицина» в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги на оренду житла, продукти харчування, навчальні посібники, канцелярські вироби, одяг, доїзду із м. Харкова до м. Здолбунів на вихідні та назад на навчання. Відповідач працює офіційно у ВП «Рівненська дистанція водопостачання» отримує заробітну плату, не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.й ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень даних в п. 17, 20Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає заобов'язковоїсукупностітаких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,який на даний час навчається на першому курсі медичного факультету Харківського національного медичного університету на денному відділенні державної форми навчання, за спеціальністю «медицина» з терміном навчання 6 років в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час фактично перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своєї дитини, які встановленіст. 199 СК України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, працевлаштований та отримує відповідну заробітну плату.

З врахуванням матеріального становища сторін, обставин справи, наявності на утриманні відповідача іншої неповнолітньої дитини, на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, суд вважає, щопозовні вимогипідлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з його навчанням, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дати подачі позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

На підставіст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,367ч. 1 п. 1ЦПК України, на підставі ст.ст. 199 - 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 (вісімсот) гривеньщомісяця, починаючи стягнення з 02.06.2017 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А.Чорний