№ 67912878, 18.04.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1387/17

Провадження №2-а/751/136/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання закінчити виконавче провадження та скасування в частині постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору,-

встановив:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання відповідача закінчити виконавче провадження № 53459648 від 21.02.2017 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункт 3 постанови від 21.02.2017 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було підстав для відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в зв’язку з тим, що постанова суду виконана позивачем у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, де зазначив, що на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для цього були наявними всі законні підстави. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття провадження, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору. Оскільки позивач не виконав рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.02.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а/751/357/16 від 17.02.2017 року (а.с. 4 на звороті - 5).

Відповідно до постанови у справі № 751/9369/16-а було визнано неправомірними дії Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов’язано Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної (перерахованої) в розмірі 86% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, та довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.04.2016 року № 4964/10, із врахуванням раніше проведених виплат.

23.02.2017 року Управлінням було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2017 № 53459648, в яких зобов'язано Управління провести ОСОБА_1 з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної (перерахованої) в розмірі 86% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, та довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.04.2016 року № 4964/10, із врахуванням раніше проведених виплату (а.с. 4).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 року №1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-19 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №1404-19 виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону №1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

З наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Позивач в позовній в заяві зазначав про те, що відповідно до пункту 9 частини 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.02.2017 року Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/9369/16-а від 24 жовтня 2016 року в повному обсязі про що свідчить копія розпорядження № 168199 від 01.02.2017 року (а.с. 6).

За змістом частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 94, 158 - 163, 183-2, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області закінчити ВП № 53459648 від 21.02.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження.

Скасувати п. 3 постанови ВП № 53459648 від 21.02.2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12800 грн. на підставі п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко