Постановление суда № 67908814, 19.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4368/15 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.

Є.У. № 310/2886/13-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним на підставі ст.ст.225, 1228 ЦК України заповідального розпорядження померлої 04.06.2011р. ОСОБА_4 З метою забезпечення позову ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження ОСОБА_4 в розмірі 50 000 грн., заборонено ПАТ КБ «Приватбанк» видавати ОСОБА_3 грошові заощадження ОСОБА_5 згідно її заповідальному розпорядженню. Ухвалою цього ж суду від 18 грудня 2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

13 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року задоволена.

В апеляційній скарзі про скасування вказаної ухвали з передачею питання на новий розгляд ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи апелянт і його представники не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Частиною 5 ст.154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Зважаючи на вказані вимоги процесуального закону колегія суддів на підставі ч.5 ст.154, ч.2 ст.305 ЦПК України визнала можливим розглянути справу за відсутності апелянта і його представників.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.312 п.1 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами ст.154 ЦПК України, за змістом якої якщо заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції прийняв до уваги роз'яснення, викладені у п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", де зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, передбачених законом підстав для збереження заходів забезпечення позову суд першої інстанції не мав.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1,313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: