№ 67908316, 25.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2017

Справа № 320/4885/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не приділяє належної уваги по вихованню своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку з 10.06.2017 року не випускає гратись на вулицю, вдома не створені умови для проживання дитини, не реагує на запрошення до опікунської ради, а також зловживає алкоголем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив його суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 930752, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, повідомленням служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, актом обстеження умов проживання, розпорядженням голови районної державної адміністрації, повідомленнями Фруктовської сільської ради, висновком за результатами матеріалів ЄО № 11466 від 16.06.2017 без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання до 25 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: