Постановление суда № 67905076, 26.07.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/329/17

У Х В А Л А

26.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання – Роман К.С., за участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Виноградівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) № 35 від 19 січня 2017 року та за зустрічним позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_2 до Виноградівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) № 35 від 19 січня 2017 року та за зустрічним позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи за зустрічним позовом в якості співвідповідача невістку відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 – ОСОБА_4, обгрунтовучи клопотання тим, що ОСОБА_4 є членом сім'ї відповідача, співмешканцем житлового будинку в смт.Королево, вул. Черняховського, 8 і має нести солідарну відповідальність за завдані збитки в результаті порушення умов договору та вимог ПКЕЕН.

Заслухавши думку відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представника відповідача за зутрічним позовом ОСОБА_3, які проти заявленого клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного та враховуючи ту обставину, що договірні відносини з приводу електропостачання існують між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, а не з членами його сім'ї (співмешканцями житлового будинку), суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи за зустрічним позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків в якості співвідповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.