Постановление суда № 67902763, 24.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 4-с/490/116/2017 Справа № 490/208/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо визначення оцінки автомобіля ВАЗ 21213, 1994 р.в., р/н НОМЕР_1.

Провадження у справі за скаргою відкрито ухвалою суду від 21.07.2017 року.

24.07.2017 р. надав суду, в якій просив суд зупинити реалізацію автомобіля марки ВАЗ21213, білого кольору, 1994 року випуску, № кузову ХТА21213051092083, номер двигуна НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 490/208/15-ц, що виданий Центральний районний суд м. Миколаєва про стягнення з

ОСОБА_1 та ТОВ "Телец-ВАК" солідарно на користь ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" суму боргу в сумі 794 526,78 грн., а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

30.05.2017 року державним виконавцем було складено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено для вищевказаного автомобіля.

14.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення державного виконавця від 10.07.2017 р., що ринкова вартість вищевказаного автомобіля складає 53600,00 грн. без ПДВ.

Однак скаржник з зазначеною оцінкою не згоден.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 57 ЗУ "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи наявність між особами, які беруть участь у справі, спору, обсяг вимог скаржника, враховуючи вимоги співмірності застосування заходу щодо зупинення реалізації зазначеного майна, вважаю за необхідність до розгляду вказаної скарги по суті зупинити передачу на реалізацію автомобілю марки ВАЗ21213, білого кольору, 1994 року випуску, № кузову ХТА21213051092083, номер двигуна НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення - задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію автомобілю марки ВАЗ 21213, білого кольору, 1994 року випуску, № кузову ХТА21213051092083, номер двигуна НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.