Постановление суда № 67895953, 24.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3565/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановила:

У жовтні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про відстрочення повної сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про відстрочення повної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, а саме в розмірі 1 515 грн. 80 коп., в звязку з чим апелянту було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 67,74,80).

11 квітня 2017 року ОСОБА_3 повторно була надіслана копія ухвали судді від 13 березня 2017 року, однак на адресу апеляційного суду був повернутий конверт, адресований ОСОБА_3 з копією ухвали судді, та рекомендоване повідомлення з відміткою працівника поштового звязку, про причини невручення, а саме за закінченням терміну зберігання (а.с. 82-83).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення КП «ЖКС» «Черьомушки», будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЖБК «Іллічівський-3».

У відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, 11 липня 2017 року копія ухвали судді від 13 березня 2017 року отримана ЖБК «Іллічівський-3» для вручення ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді (а.с. 104).

Однак, ОСОБА_3 до вказаного строку, вказані в ухвалі судді недоліки усунені не були.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене, слід також зауважити, що ОСОБА_3 з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою не цікавився інформацією щодо руху справи, тобто не виконував, покладеного на нього процесуального обовязку, відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2