
Справа №487/6529/15-ц 24.07.2017
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц784/1766/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду нею отримано лише 13 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 28 липня 2016 року, при проголошенні оскаржуваної ухвали особи, які приймають участь у справі, були відсутні (том 6 а.с.48). Відомостей щодо дати отримання даної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 серпня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Судебное решение № 67893631, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 24.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 487/6529/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: