Решение № 6789327, 05.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2470/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу за договором позики, в якому вказав, що 01.09.2008 року уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0006497 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 11800 грн.  Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 01 числа кожного місяця в розмірі 300 грн., починаючи з 01.10.2008 року до 01.03.2009 року включно, остання виплата у сумі 10300 грн. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув. Станом на 03.04.2009 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 11800 грн. 03.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму позики. 19.03.2009 року позивач отримав відповідь, відповідно до якої відповідач фактично відмовляється від повернення суми позики. Позивач просить стягнути з ТОВ «Електрет-2»  на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 11800 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 128 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 312,50 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на корить позивача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 11800 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 128 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 312,50 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Представник відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0006497 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 11800 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 01 числа кожного місяця в розмірі 300 грн., починаючи з 01.10.2008 року до 01.03.2009 року включно, остання виплата у сумі 10300 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув.

Станом на 03.04.2009 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 11800 грн.

03.03.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТОВ «Електрет-2» з вимогою повернути суму позики.

19.03.2009 року позивач ОСОБА_1 отримав відповідь з ТОВ «Електрет-2», відповідно до якої відповідач фактично відмовляється від повернення суми позики.

Відповідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

При вищевикладеному, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 11800 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 128 грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керувався положеннями постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ», відповідної до положень якої, граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою, не перевищує 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. З наданої суду квитанції про сплату позивачем витрат на правову допомогу неможливо встановити, який обсяг роботи виконано та скільки часу витрачено на надання правової допомоги. Як вбачається з матеріалів в справі, судові засідання, в яких приймав участь в якості представника позивача за договором, відбулись: 23.06.2009 року з 15 год. 15 хв. до 15 год. 30 хв., 07.09.2009 року з 12 год. 00 хв. до 12 год. 15 хв., 05.11.2009 року з 15 год. 30 хв. до 15 год. 45 хв. (40% х 630 х 45 хв.) = 189 грн.

Таким чином, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 189 грн.        

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, офіс 229 код ЕДРПОУ 32006197, п/р № 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010, місцезнаходження офісу 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69104, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, суму боргу за договорами позики у розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн., судовий збір (держмито) в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн., всього на загальну суму 12367 (дванадцять тисяч триста шістдесят сім) грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя Рибалко Н.І.