Постановление суда № 67891701, 25.07.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1085/16-ц

Провадження № 2/144/125/17

У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо приводу свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним,

установив:

В судове засідання двічі(27 червня та 25 липня 2017 року) не зявився свідок ОСОБА_3, який викликався за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, який в судовому засіданні стверджував, що договір оренди землі між позивачем ОСОБА_4 та ПП «ЗІС» був зареєстрований в установленому порядку.

Свідок ОСОБА_3 в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив, в судове засідання не зявився, що унеможливило продовження розгляду цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через орган Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.94, ст.170 ЦПК України, суд

ухвалив:

В розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Свідка ОСОБА_3, який працює начальником Теплицького відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, доставити приводом до Теплицького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року до зали судового засідання.

Ухвалу про привід направити для виконання Теплицькому відділенню поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ