№ 67886101, 04.07.2017, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/447/16-п

Справа № 3-в/600/11/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши подання начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області 26.05.2017 року подання начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом задоволено.

При виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту постанови суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка, а саме помилково вказано про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом (із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт) відносно ОСОБА_2, а вірно про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом (із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт) відносно ОСОБА_2. Окрім цього у тексті вказаної постанови помилково вказано «подання задовольнити», а вірно вказати «подання задовольнити частково».

В судовому засіданні начальник Козівського РС з питань пробації та прокурор Дедюх Т.Я. не заперечують щодо виправлення вказаних описок.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності. Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна \мимовільна, випадкова, тощо\ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2017 року.

Зокрема перший абзац описової частини постанови суду викласти в такій редакції:

«начальник Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом (із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт) відносно ОСОБА_2».

Третій абзац описової частини постанови суду викласти в такій редакції:

«В судовому засіданні начальник Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф та задовольнити подання».

Пятий абзац описової частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав».

Перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Подання задовольнити частково».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець